Seleccionar página
La gran chapuza de la Ley de Propiedad Intelectual II

La gran chapuza de la Ley de Propiedad Intelectual II

Qué ocurrirá con las obras huérfanas

Seguimos con el preámbulo de la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI)

En ocasiones, los titulares de las obras protegidas por derechos de propiedad intelectual 1)no han podido ser identificados o, si lo han sido, no han podido ser localizados tras una búsqueda diligente, dando lugar a su determinación como obras huérfanas. 2)La imposibilidad de localizar a los titulares de derechos de propiedad intelectual de una obra no debe impedir su acceso y disfrute por los ciudadanos, por lo que es necesario permitir a las instituciones culturales su digitalización y puesta a disposición, siempre que, aunque estos actos se lleven a cabo mediante acuerdos con instituciones privadas o se perciban ingresos por ello, éstos se limiten a cubrir los costes derivados de dicha utilización. Ello ha de entenderse 3)sin perjuicio del derecho del legítimo titular a poner fin a la condición de obra huérfana y percibir una compensación equitativa, teniendo en cuenta no sólo el posible daño causado, sino también el interés público y la promoción del acceso a la cultura que justifiquen la utilización de la obra, así como su carácter no lucrativo.

Introducción

Para entender este capítulo hay que rebobinar a segundo Carrera, en concreto al área de Derecho Civil y dentro de ella al Derecho de Propiedad. La Finalidad de tener una cosa mueble – ejemplo: video de Youtube- o inmueble se basa en el uso y disfrute de las cosas para sí o permitiendo a los demás disfrutar de ellas, cuando no se cumple esta premisa el derecho de propiedad deja de tener sentido y por tanto un tercero puede disponer de aquello que era nuestro si se cumplen ciertos requisitos, principalmente la posesión continuada con mala o buena fe durante el tiepo fijado en la ley (código civil).

La ley lo denomina prescripción adquisitiva o usucapión- pasa el tiempo, no poseemos un bien, ni lo usamos, un tercero puede pasar a ser su legitimo propietario si posee dicho bien durante un tiempo salvo que sea interrumpido en su uso.

Obra huérfana sin autor conocido 

1) y 2) Para que se de el caso o supuesto de obra huérfana el estado debe intentar de forma diligente la búsqueda de su autor, si no lo consigue será declarada la obra como huérfana ¿qué se entiende por búsqueda diligente? la ley guarda silencio y esto siempre es un peligro, ¿por qué no se obliga a la publicación en el BOE o difusión en un periódico de tirada nacional?.

En el caso de la obra huérfana quien pasa a ser poseedor de esa obra, que no tiene dueño porque no puede ser identificado, es el Gobierno quien puede explotar la obra limitada a cubrir los costes de la explotación.

3) Dice el preámbulo de la Ley ” sin perjuicio del derecho del legítimo titular a poner fin a la condición de obra huérfana y percibir una compensación equitativa “.

¿Cómo va  a pagar al autor una compensación económica si solo puede ingresar costes de explotación?, vamos a un ejemplo que siempre se entienden mejor, imaginad que cae en mis manos una obra de Youtube de el RubiusOMG uno de los Youtubers con más visitas de España, el estado tras una búsqueda diligente no lo encuentra ni lo localiza – algo impensable en los tiempos de hoy pero el estado lo escribe y se lo cree – pues bien el estado comienza a explotar la obra del RubiusOMG que tiene un coste de explotación de 1.000.000 €, ya que la ley le dice que no podrá ingresar más que su coste de explotación por lo que si le cuesta 1.000.0000 € podrá recibir 1.000.000 € … de repente el RubiusOMG se entera de que el estado está explotando uno de sus famosos videos, decide comunicárselo para que la obra en primer lugar deje de quedarse huérfana y le reclama una compensación económica de 1.000.000 €, pues bien hagamos los números:

  1. El Estado tiene unos costes de explotación de – 1.000.000 €
  2. El Estado recibe 1.000.000 € ya que hemos visto que la ley no le permite ingresar más que aquello que le ha costado por explotarlo
  3. El RubiusOMG le reclama 1.000.000 €

Total: El estado le debe al RubiusOMG un 1.000.000 € sin embargo su caja está con saldo 0 porque su coste de explotación y sus ingresos son iguales, no ha ganado un duro … efectivamente si has seguido la explicación has llegado a la misma conclusión del que escribe, algo no cuadra, por lo tanto el estado lo explotará o recibirá mayores ingresos que los que supone su coste de explotación y pagará al autor de la obra que lo reclame menos de la diferencia entre los ingresos y su coste de explotación, ya que seguramente la contabilidad se perderá y hará imposible determinar lo que se ha ganado con esa obra … ” tienen la cara muy dura los redactores de la Ley, y los que se van a poner morados con el trabajo, creatividad de los demás “.

Y de caja no van muy sobrados para pagar según las últimas noticias

Pero fijaos que me he llevado el asunto a mi terreno porque el texto dice exactamente ” una compensación equitativa ” y lo equitativo ¿qué es? obviamete el texto vuelve a jugar con la imprecisión para pagar a los autores que reclamen las obras huérfanas lo que ellos consideren equitativo que nunca sera lo que recauden menos su coste sino una cantidad mucho menor.

Cuáles son los plazos para declarar una obra huérfana y la posibilidad de que el Estado la adquiera por prescripción adquisitiva o usucapión

La indeterminación en este punto da una idea de que la inseguridad jurídica crea problemas e injusticias, no sabemos cuando una obra será declarada huérfana, cuanto pagarán por ella a sus autores, cuando dejara de ser explotada por el Gobierno ni si el Estado las podrá adquirir como propietario por usucapión.

Vamos al ejemplo anterior, imaginad que transcurren 6 años o 5 años con la reciente reforma de la prescripción si tan solo se te atribuye un derecho de crédito, la propiedad de la obra es ahora del Estado por el transcurso del tiempo – prescipción adquisitiva o usucapión -, el RubiusOMG podrá reclamar tan solo una compensación económica si las acciones no han prescrito – acciones de crédito – tan solo la compensación económica equitativa de los 6 primeros años, de ahí en adelante tan solo podrá darse patadas en la espinilla, porque la obra ya no es suya.

Qué ocurre si el autor ofrece su obra a titulo gratuito

Ha quedado claro – modo irónico – que el Gobierno no busca enriquecerse, tampoco atribuirse obras que no son suyas creando textos de un nivel tecnico y sencillez dignas de alabar contribuyendo al principio de seguridad jurídica – fin del modo irónico -porque esto es una chapuza ya que la redacción definitiva se hará posterioremente o lo que es lo mismo la pluma del legislador va mas lenta que los acontecimientos.

Un autor no identificado no podrá ofrecer su obra de forma gratuita en términos de Propiedad Intelectual ¿no? de ninguna manera porque va en contra del negocio del Gobierno aunque ese sea su deseo pero entonces ¿lo de la cultura, su difusion, compartir conocimiento … qué es? … ciencia ficción ¡ bienvenido al futuro !

LEER MÁS

La gran chapuza de la propiedad intelectual 

La gran chapuza de la propiedad intelectual III

La gran chapuza de la propiedad intelectual IV

La gran chapuza de la propiedad intelectual V


 

Carlos Caravaca Romero

Abogado & Lawyer Penalista y de Nuevas Tecnologías

Ver perfil en Linkedin

 

 

 

La gran chapuza de la  Ley de Propiedad Intelectual I

La gran chapuza de la Ley de Propiedad Intelectual I

Antecedentes

Recordemos que la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) anterior denominada Ley Sinde fue tumbada una y otra vez en los Tribunales … ante semejante escenario de ridículo han modificado de nuevo la Ley de Propiedad Intelectual la cual se denomina vulgarmente como Ley Lassalle su nombre se debe a su creador el secretario de estado de Cultura, José María Lasalle.

Como se aprueba la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI) o Ley Lassalle

De la forma más torticera que existe a través de un procedimiento de urgencia – véase Art. 86.3 Constitución Española de 1978 – donde el Gobierno a través del Consejo de Ministros aprueba la Ley 21/2014 de 4 de noviembre por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril y la Ley 1/2000 de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil.

La facultad de crear normas o leyes la tienen el Gobierno, Congreso, Senado siempre de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras – dejaremos de lado a las Entidades Locales o Ayuntamientos y su capacidad normativa limitada a reglamentos pero de obligado cumplimiento por lo que tiene las mismas características que las Leyes – por lo tanto la facultad de crear normas o leyes la tiene el Gobierno porque el Congreso donde definitivamente se aprueban las leyes está formado por políticos, es decir, por el Gobierno, tan solo esta burla legal nos debería hacer plantearnos hasta que punto queremos dejarnos seguir tomando el pelo.

Para que se entienda mejor pondré un ejemplo que siempre son mas ilustrativos, las reglas en mi familia las crea mi padre – hijo único – , el hijo de mi abuelo paterno y el marido de mi madre …

A: ¡ Oiga, que son la misma persona !

B: Anda me has pillado

Justificación de la Ley de Propiedad Intelectual o su razón de existencia 

La encontramos en la exposición de motivos:

Las industrias culturales y creativas constituyen un sector de gran relevancia en nuestro país, tanto por la singular naturaleza de las actividades que desarrollan, como por su peso económico, ya que las actividades relacionadas con la propiedad intelectual generan cerca del 4 por ciento del producto interior bruto español.

Aquí esta la clave de todo lo que veremos a continuación, la razón de peso de crear una Ley de Propiedad Intelectual la basan en su peso económico y lo que recauda el Gobierno con esta ley … es un negocio puro y duro … lo que ocurre que la denominación engaña porque debería llamarse Ley de Propiedad Intelectual S.A, para que se entienda mejor … en el negocio están los artistas, las sociedades de gestión y el gobierno.

Volvemos a poner un ejemplo para que se entienda, imaginad a un panadero con su negocio tradicional de toda la vida, de repente una ama de casa muy avispada copia la receta en su fantástico horno, claro el panadero tradicional se cabrea porque ella ya no le compra el pan, también puede compartir su conocimiento con otras señoras/res lo que haría bajarle aún más las ventas al panadero profesional, ¿esto ha ocurrido? me parece que si, en internet tenemos todas las recetas de pan y podemos hacerle competencia al panadero ¿por qué el Gobierno no lo ha prohibido, perseguido? es muy simple porque la sociedad avanza y es un hecho incontrolable, el panadero para ser competitivo tendrá que ofrecer otras cosas para que compense comprarle el pan antes que hacerlo en casa, a esto el Gobierno lo llama el libre mercado o libre competencia, o lo que es lo mismo que cada palo sujete su vela, … “ para lo que aporta al PIB el panadero para que voy a protegerlo “.


Continuamos con la exposición de motivos:

El desarrollo de las nuevas tecnologías digitales de la información y de las redes informáticas descentralizadas han tenido un 1) impacto extraordinario sobre los derechos de propiedad intelectual, que ha requerido un esfuerzo equivalente de la comunidad internacional y de la Unión Europea para proporcionar instrumentos eficaces que permitan la mejor 2) protección de estos derechos legítimos, sin menoscabar el desarrollo de Internet, basado en gran parte en 3) la libertad de los usuarios para aportar contenidos.

La  LPI ha empezado bastante mal dejando claro que es un negocio puro y duro – que conste que no me parece mal que se explote un negocio, lo que me parece mal es que me afecte la explotación de ese negocio cuando no funciona – pero vayamos al grano:

  1. Impacto extraordinario sobre los derechos de propiedad intelectual: No hay que ser un lumbreras para llegar a esta conclusión, efectivamente un autor con su obra puede llegar a mayor número de personas con internet que sin ellas, ya que me puedo descargar el album de Shakira desde que el autor lo decide sin esperar a que aparezca en las estanterías de El Corte Inglés, del mismo modo una obra que El Corte Inglés no tenga la puedo localizar en Internet … pero la ley habla de impacto extraordinario … es como si en abstracto visualizáramos la imagen de los tres socios – artistas, sociedades de gestión y gobierno – frotándose las manos del negocio que se les avecina.
  2. Protección de ese Derecho: Va ligado a lo anterior, no basta con que en abstracto nos frotemos las manos sino que hay que blindar este negocio para que no se escape ni un céntimo porque los autores ganan más, la sociedad de gestión se forra y nosotros aumentamos el PIB. Hasta aquí es alarmante pero lo siguiente es debido al nivel cultural de los creadores de la norma, dentro del cine lo llamaríamos “El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde”
  3. Sin menoscabar el desarrollo de Internetbasado en gran parte en la libertad de los usuarios para aportar contenidos: Los puntos 1 y 2 son incompatibles con el punto 3, ya que la LPI pretende que la sociedad se adapte al negocio de los autores, sociedades de gestión y gobierno, por lo que se produce un menoscabo en el desarrollo de la sociedad que se nutre de Internet.

Seguimos con la exposición de motivos:

El vigente texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, ha sido un instrumento esencial para la protección de estos derechos de autor, pero resulta cuestionable su capacidad para adaptarse satisfactoriamente a los cambios sociales, económicos y tecnológicos que se han venido produciendo en los últimos años. Por ello, el Gobierno considera prioritario abordar modificaciones legislativas en materia de propiedad intelectual durante la presente legislatura.

  1. Instrumento esencial para la protección de estos derechos de autor: No nos engañemos, volvamos a la esencia de la Ley, es un negocio, por eso al gobierno le interesa la protección de estos derechos, sino le ocurriría lo mismo que al panadero.
  2. Cuestionable su capacidad para adaptarse satisfactoriamente a los cambios sociales, económicos y tecnológicos: La Ley no ha sabido ni puede adaptarse a los nuevos cambios, en definitiva a Internet, porque obviamente al gobierno no le interesa adaptarse a Internet, le interesa mantener un negocio que no sabe como encajarlo con la nueva redacción para que no se le escape de las manos, como las leyes en definitiva responden a las reglas de la lógica no hay forma de redactar la LPI porque no se corresponde con la lógica.

El último párrafo de la exposición de motivos:

Existen problemas cuya solución no puede esperar a la aprobación de una nueva Ley integral de Propiedad Intelectual y que requieren la adopción, en el corto plazo, de decisiones dirigidas a reforzar la protección de los derechos de propiedad intelectual. Concretamente, las medidas que recoge la presente ley se agrupan en tres bloques: la profunda revisión del sistema de copia privada, el diseño de mecanismos eficaces de supervisión de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual y el fortalecimiento de los instrumentos de reacción frente a las vulneraciones de derechos que permita el impulso de la oferta legal en el entorno digital

Las razones de urgencia para aprobar la nueva LPI la amparan en dar respuesta inmediata a su negocio, ya que hacer una ley con todos los operadores jurídicos y sociales pone en riesgo que desaparezca el negocio, de ahí la aprobación urgente y torticera.

A lo largo de la Semana Santa iré publicando el resto de capítulos ¡ felices fiestas !

 

La gran chapuza de la propiedad intelectual II

La gran chapuza de la propiedad intelectual III

La gran chapuza de la propiedad intelectual IV

La gran chapuza de la propiedad intelectual V

 


 

Carlos Caravaca Romero

Abogado & Lawyer Penalista y de Nuevas Tecnologías

Ver perfil en Linkedin