Seleccionar página
La Tentativa de Delito con el Big Data

La Tentativa de Delito con el Big Data

El Código Penal español castiga el delito consumado y la tentativa de delito cuando el sujeto da principio a la 1) ejecución del delito directamente por hechos exteriores, 2) practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y 3) sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor produciéndose una rebaja en la pena en uno o dos grados para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

El auge de los Ciberdelitos ha hecho que los Tribunales se pronuncien y condenen expresiones vertidas en las RRSS concretamente en Twitter, sin necesidad de escuchar a ningún testigo tan solo recuperando o leyendo el tuit vertido por el sujeto activo del delito, actuando el Ministerio Fiscal de oficio por tratarse de delitos de terrorismo o que han menoscabado la dignidad de las victimas de terrorismo. En este tipo de delitos donde la prueba es un tuit ¿se podría aplicar la tentativa? o en las ciberamenazas financieras.

Art. 16.2 CP 95 “Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito”.

La consumación del delito se produce con la publicación del tuit aunque el mismo se elimine posteriormente, además existen webs de recuperación de tuits, ya que Twitter tiene todo su contenido abierto y es fruto de estudio por el MIT para el estudio de tendencias, delitos, negocios, y todo lo que la creatividad dé en la explotación de los millones de datos publicados.

Con todos los datos abiertos ¿se podría utilizar el Big Data para condenar a un sujeto como tentativa de delito?, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado rastrean datos en las RRSS o invita a que se le indiquen aquellos comportamientos delictivos para que investiguen y en su caso se procese al sujeto como autor de un delito, pero todos los casos son por delito consumado, por ejemplo, un sujeto se graba conduciendo a 300 km/h y cuelga el video en su perfil de Facebook, este video se hace viral y es cuando las FCSE actuan en la localización e identificación del sujeto activo del delito.

La Tecnología es un facilitador de los delitos en grado de consumación, ya que permiten conectar a millones de personas, pero la Tecnología también puede ser una herramienta para predecir delitos y por lo tanto para buscar casos graves en grado de tentativa, si un sujeto comparte una comunicación con otro en una red social de que va a cometer un atentado, y previamente se ha logeado en una web comprando explosivos ¿se le podría condenar como tentativa de delito? por un lado si el dato del comentario es público y ha sido vertido en una red social como Twitter las FCSE no necesitarían autorización judicial, pero para comprobar si ha comprado explosivos caseros y dónde si es necesario esa autorización judicial porque nos encontramos en la esfera privada del sujeto, en definitiva vemos cómo la Tecnología PreCrimen para ser precisa necesita de los datos públicos y privados del sujeto.

El Big Data no puede predecir delitos o comportamientos delictivos sin afectar a la espera privada, ya que generalmente quien quiere cometer un delito no lo publica abiertamente en Internet con varios días de antelación, cada País tiene unas normas jurídicas diferentes, y quienes controlan los datos son mayoritariamente empresas internacionales, por ejemplo a través de WhatsApp … imaginad el siguiente ejemplo, un sujeto decide atentar en España y lo comunica a través de WhatsApp, Facebook que es la dueña de WhatsApp lee el mensaje y no avisa a las autoridades españolas, porque a pesar de que accede a todas las conversaciones para alimentar su Inteligencia Artificial o estudiar tendencias y modelos de negocio si lo hiciera estaría cometiendo un delito – link – o – link

La Tecnología es incompatible con la Privacidad o el Honor, Intimidad Personal, Familiar y la Propia imagen que como expresión tuvo acceso por primera vez en nuestra Constitución en el año 1978 como Derecho Fundamental.

EE.UU y China están desarrollando SoftWare PreCrimen que permite predecir alteraciones del orden o inestabilidad social antes de que éstos se produzcan, basándose en una enorme cantidad de datos recogidos de los ciudadanos con información sobre sus hábitos online, trabajo, aficiones, movimientos de sus cuentas bancarias e incluso sitios que visitan o gente con quien se encuentran.

En esta serie o en la película Minority Report se ve al departamente PreCrimen localizar asesinos antes de que comentan los delitos y procesarlos, sin embargo utilizan a humanos para predecir delitos, aquí creo que debería estar la tecnología con acceso a la Privacidad de las personas a través del Internet of Things (IoT) pero quizás hayan preferido no asustar a la gente por el potencial económico del IoT ¿veremos cómo la tecnología localiza en base a los millones de datos públicos/privados personas para imputarles delitos en grado de tentativa? por supuesto, además incidiendo en la esfera privada de los sujetos sin necesidad de autorización judicial lamentablemente que deberá ser impugnada por los Abogados en sede judicial en una batalla que tiene el final escrito, al final siempre que actúa la administración el fin justifica los medios – véase caso de Drones de Hacienda grabando a la población en España – y la tecnología no es compatible con el ser humano o sus derechos.

CRISPR SoftWare – La autoedición

CRISPR SoftWare – La autoedición

En posts anteriores reflexioné sobre el Derecho Genético o Mutante en un primer post sobre si te convertirías en un superhéroe y cuál elegirias y en un segundo post traté el tema del hackeo o edición del ser humano relacionándolo al final con la Inteligencia Artifical, en este post me gustaría reflexionar sobre la autoedición genética, que un ser humano pueda editar de forma independiente su ADN con un SoftWare Informático.

Cuando escribimos en el programa informático o software WORD o PAGES nos importa bien poco lo que hay detrás simplemente sabemos que podemos escribir, añadir colores, figuras, justificar el texto, añadir tablas de excel, etc, la finalidad de estos programas es ayudar a escribir sin necesidad de conocer el codigo o programación, este argumento llevado a la ingeniería genética sería similar si pudieras llevar tu ADN a SoftWare mediante una gota de sangre, un trozo de uña, pelo o saliva y el SoftWare te dijera cómo eres, cúales son tus características fisiológicas incluso tu personalidad. Yendo más allá también podría decirte si vas a desarrollar o eres próspero a desarrollar alguna enfermedad humana y aquí empieza a trabajar la autoedición del Ser Humano.

Un SoftWare que de toda la información posible, y que permita editar simplemente arrastrando características de una columna al centro de la pantalla, entre las opciones posibles podrían estar los apartados de características fisiológicas, por ejemplo “ojos azules, verdes, marrones” también de “pelo negro, rizado, calvo” “aumento de pecho o pene” pero vayamos más lejos también habría un apartado de prevención de enfermedades “prevenir cáncer, alzeimer” o incluso de superpoderes “mayor visión, más inteligencia, más fuerza” ¿sería posible?.

Ver la Ingeniería Genética de forma aislada y no relacionarla con la capación de computación o informática es un error, ambos están intrínsiquecamente relacionados. Las personas no necesitan entender la computación, cuando navegamos por Internet nos da igual las reglas de la informática o los leguajes de programación, simplemente vamos a Facebook y nos logeamos independientemente de que sepamos programar en PHP o conózcamos MySQL u otros lenguajes de programación, con la edición genética ocurrirá lo mismo, simplemente necesitaremos saber qué podemos editar de nuestro ADN.

 

El Delito de manipulación genética (Hulking) está expresamente prohibido excepto manipulaciones  encaminadas a la curación de enfermedades o taras, además se castiga la forma dolosa e imprudente y curiosamente este delito no está contemplado para las Personas Jurídicas. La Privacidad como Derecho Constitucional Fundamental  también se ve afectada porque si tu ADN fuera analizado se sabría todo sobre tu persona.

Os propongo un escenario con la explicación del post, un sujeto A comete un delito hackeando la seguridad de un Gobierno, tras ello se identifica al hacker buscándolo a nivel mundial con publicación de su fotografía, este se somete a un autoeditado genético en su casa y se cambia el color de piel, la nariz, los ojos, la estatura, etc o hace inviable que su ADN que constaba en las bases de datos pueda ser cotejado con una pericial ya que siempre arrojaría un resultado incompatible, desconozco si como en los ordenadores se queda registrado si el mismo ha sido modificado, porque esto sería una prueba de que se ha manipulado.

Hacienda graba ciudades o poblados con Drones ¿es legal?

Hacienda graba ciudades o poblados con Drones ¿es legal?

La noticia saltó recientemente, Hacienda había detectado una irregularidad en las características de las viviendas declaradas en el catastro que repercutía negativamente en la recaudación por el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) como impuesto local dentro del ámbito normativo de las Corporaciones Locales y de dudosa legalidad.

Lo que conocemos es que se han utilizado dos tecnologías para comparar la información catastral con la real de las viviendas, por un lado los satélites y por otro los drones.

  • Satélites: Hispasat es la empresa española según los datos del aviso legal de su web que da la información sobre los satélites españoles.

Esto es una mapa de los satélites operativos (9 satélites), sin embargo sobre España en la posición 30 º Oeste se encuentra el satélite Spainsat lanzado el 2006 con uso militar, de lo que podemos deducir que si esta satélite es el que ha grabado las ciudades o poblados españolas España estaría reconociendo que hace uso civil de satélites militares, o que se graba de forma indiscriminada a la población española, de todos modos nada nuevo sobre el horizonte pero resulta extraño que sea un satélite militar el que haya sido utilizado, no tendría sentido posicionar otro satélite para grabar a España ¿es legal o supone una injerencia en la intimidad personal, familiar y la propia imagen, la inviolavilidad del domicilio y la limitación de la informática consagrada en nuestra Carta Magna en el Art. 18?. 

Si ademas leemos los tratados o convenios internacionales sobre el lanzamiento de satélites al espacio, vemos su clara referencia al no uso con fines militares, aunque sabemos que es papel mojado, de ahí que la geolocalización comenzara con uso militar y esté siendo utilizado con fines civiles, ya que se ha incorporado a todos los dispositivos móviles, y en Europa no hace mucho, se puede geolocalizar un móvil o smartphone sin la tarjeta SIM, o conexión a una red de datos, algo que venía siendo habitual en EE.UU en el año 2011, en Europa no estaba permitida la geolocalización si sacabas la tarjeta SIM, actualmente puedes utilizar Google Maps, o Apple Maps sin la SIM ¿queréis comprobarlo?.

Fijaos de la importancia de que en Europa se abriese la geolocalización sin la tarjeta SIM para empresas como UBER y millones de aplicaciones pero este es otro debate.

SATELITES

MAPA DE SATELITES ESPAÑOLES OPERATIVOS

 

  • Drones: La normativa reguladora se encuentra en la Ley 18/2014, de 15 de octubre, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia y salvo error de lectura por mi parte no encuentro referencia o exención a que la Administración Pública (Hacienda) pueda grabar ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de personas al aire libre sino más bien todo lo contrario existe una limitación clara a esta práctica con sanciones gravísimas si las hiciera un particular.

Por lo tanto desde el punto de vista técnico no se pueden utilizar ni satélites ni drones para grabar ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de personas al aire libre sin embargo el debate es más profundo porque hay que definir ¿qué es un Dron?, aquí me ocurre como con las Cookies que su definición tradicional no me gusta, demasiado light, y haciendo uso de la libertad de pensamiento, lo definiré como un Robot con Inteligencia Artificial capaz de llevar a código y por lo tanto a sowtware todos los datos que recopile la tecnología que lleve implementada, la definición tradicional de vehículo aéreo no tripulado además me parece muy poco acertada, porque ya existen drones semi-tripulados donde transportan a una persona que introduce su destino mediante la indicación táctil en el cuadro de mandos.

Lo que quiere dejar claro es que un Dron incorpora una tecnología asombrosa, capaz de peinar una ciudad en pocos minutos, entre ellas:

  • Aplicaciones al control de calidad del aire
  • Aplicaciones cartográficas
  • Aplicaciones a la prospección y explotación de recursos minerales
  • Aplicaciones hidrológicas
  • Aplicaciones en agrigultura
  • Aplicación al seguimiento fitosanitario de masas forestales
  • Aplicaciones a la extinción nocturna de incendios forestales:
  • Aplicaciones en el control de obras y evaluación de impactos
  • Aplicaciones en la gestión del patrimonio y herencia cultural
  • Aplicaciones en la seguridad al control de fronteras
  • Aplicaciones al mantenimiento de líneas eléctricas
  • Aplicaciones a las auditorías energéticas con termografía aérea
  • Aplicaciones al periodismo
  • Aplicaciones de rescate
  • Aplicaciones urbaníticas
  • Aplicaciones al negocio eléctrico de distribución

La técnica utilizada con un Dron que incorpora una cámara ha sido la fotogrametría, o “medir desde fotos“, es una técnica de medición que se utiliza desde hace años con vuelos con toma de fotografías a baja altura que tratadas bajo software específico, genera fotografías de alta resolución posteriormente se obtienen modelos PDF3D, (manejables con Adobe Reader), ficheros .kmz para Google Earth, nubes de puntos, levantamientos topográficos, o volúmenes de movimiento de tierras. Todo ello en coordenadas geográficas absolutas, y con una precisión entre 3 y 10 cm.


 

¿Puede la Administración Pública grabar con Drones ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de personas al aire libre? desde el punto de vista técnico/jurídico la respuesta es NO, desde el punto de vista jurídico en lo que afecta a la Privacidad de las personas, tenemos que traer a colación el Reglamento Europeo sobre Privacidad, la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD), su reglamento de desarrollo, ya que dato personal es la fotografía de una persona, incluso su figura cuando la misma es reconocible sin ningún genero de dudas.

Artículo 23. Excepciones a los derechos de acceso, rectificación y cancelación: Los responsables de los ficheros de la Hacienda Pública podrán, igualmente, denegar el ejercicio de los derechos a que se refiere el apartado anterior cuando el mismo obstaculice las actuaciones administrativas tendentes a asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias y, en todo caso, cuando el afectado esté siendo objeto de actuaciones inspectoras.

Este artículo nos dice que Hacienda puede grabar u obtener datos de caracter personal, incluso denegar los derechos ARCO de forma excepcional, lo que ocurre es que los ciudadanos que han sido grabados con drones no pueden impedir u obstaculizar las actuaciones administrativas tendentes a asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias, de hecho Hacienda ya ha girado las liquidaciones para regularizar muchas viviendas, y la pregunta es ¿quién tiene derecho a ejercitar sus derechos ARCO? ¿aquellos que hayan recibido una carta de Hacienda o todos los ciudadanos?, me inclinaria hacia todos los ciudadanos, aunque dudo que la AP permita el acceso para conocer si algún particular ha sido grabado sin su consentimiento, afectando a su Privacidad y no cometiendo ninguna irregularidad respecto de lo declarado en el catastro y la realidad física de la finca. ¿Afectaría a la seguridad nacional si un particular tuviese los datos que ha captado Hacienda? esta es otra causa de excepción al ejercicio de los Derechos ARCO, ya que el satélite de uso militar, y los drones con tecnología militar han grabado España de arriba/abajo y su uso por los particulares podría afectar a la seguridad nacional.

¿Por qué Hacienda no ha sancionado? esta pregunta me parece importante y de la información del post quizás se pueda extraer que quieren evitar que los particulares ejerciten sus derechos ARCO, porque técnicamente no pueden grabar de forma indiscriminada a la población por lo que la sanción sería nula de pleno derecho porque no hay norma legal que lo permita y ¿se podría tumbar la regularización basada en estos hechos?, la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de RJAP establece en su artículo 62 las causa de nulidad de pleno derecho, a) “Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional” (art. 18 CE 78) y 62.2 “también serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales”, parece que se podría tumbar la regularización y obligar a la AP a realizar de forma tradicional la inspección de aquellas viviendas cuyas modificaciones, o ampliaciones no han sido declaradas al catastro, también se hubiera evitado que muchas viviendas con piscinas de temporada portátiles o barbacoas móviles hubieran sido llamados a regularización erróneamente.

Para terminar la normativa sobre drones se flexibilizará con el nuevo reglamento y permitirá su uso en ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de personas al aire libre pero tendrán que arbitrarse reglas para el uso indiscriminado contra la población civil, o la limitación en la tecnología que se incorpora al Dron, u obligar a incorporar un aparato que detecte en todo momento dónde está el dron, qué matrícula tiene y si está autorizado a volar porque la matrícula del Dron salvo que el mismo caiga imposibilita al particular que está siendo grabado a conocer quién o qué empresa es la dueña del dron para ejecitar sus derechos.


Nota: Preguntado a AESA y AEPD sobre estos hechos aún no he recibido respuesta, cuando lo hagan lo publicaré.

Respuesta de la AEPD sobre estos hechos.

AEPD

16/08/2016: Contestación de AESA

AESA drones

AESA drones