Seleccionar página
¿Se puede declarar una causa compleja de oficio?

¿Se puede declarar una causa compleja de oficio?

En el ámbito penal se modificó Artículo 324 redactado por el apartado seis del artículo único de la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales limitando las causa penales en el tiempo:

  • Causas simples: 6 meses
  • Causas complejas: 18 meses

Ambos plazos pueden ampliarse por el Juez de instrucción por razones tasadas y a instancias del Ministerio Fiscal sin embargo me resulta novedoso traer a colación un asunto donde me declararon una causa como compleja de oficio por el Juez instructor, que fue recurrida, se adhieró el Ministerio Fiscal y finalmente el Juez de instrucción estimó mi recurso, pero la novedad es la referencia de la Fiscalia a la Circular 5/15 que no tiene rango de ley y por lo tanto es un criterio personal que seguirá la fiscalía hasta que se pronuncie la jurisprudencia sobre un tema que será controvertido cuando se quiere limitar aún más los plazos de instrucción privándolos de la posibilidad de ampliar los plazos de investigación en fase de instrucción.

Régimen de las causas cuya complejidad concurre ab initio

Mientras que la calificación de la causa por circunstancias sobrevenidas o la petición de plazo máximo claramente exige instancia de parte, la calificación inicial del procedimiento por causas concomitantes a su incoación no exige, al menos de modo expreso, tal requisito.

En efecto, la Ley no arroja luz en cuanto a si en los supuestos en los que la complejidad no es sobrevenida, sino que concurre ab initio, puede el Juez declararla de oficio. La dicción literal del art. 324.2 LECrim no prohíbe tal declaración. El Preámbulo de la Ley 41/2015 sugiere que tal potestad permanece dentro de las atribuciones judiciales, al declarar que “se distinguen los asuntos sencillos de los complejos, correspondiendo su calificación inicial al órgano instructor”.

El nuevo art. 324 LECrim, como se expuso supra, se inspira en el art. 127 de la Propuesta de Código Procesal Penal de 2013, que precisamente partía de que la complejidad podía ser declarada por el órgano investigador, a diferencia de la prórroga, que exigía una petición al Tribunal de Garantías.

Pues bien, en este contexto, debe considerarse admisible, en tanto no se consolide otra interpretación jurisprudencial, que el Juez de Instrucción declare compleja la causa de oficio, cuando la complejidad concurra ya desde el momento de la incoación. Por consiguiente, los Sres. Fiscales no recurrirán las resoluciones de complejidad que se declaren de oficio en base a tal circunstancia.

 

 

Adobe VoCo – Manipulación de la Voz

Adobe VoCo – Manipulación de la Voz

Adobe ha presentado un SoftWare bastante interesante que permite manipular la conversación de una persona introduciendo texto a través de un editor, el resultado será una conversación manipulada cuya voz pertenece a una persona pero su contenido nunca salió de su boca, si WhatsApp ha planteado problemas de prueba en sede judicial, los próximos años y con la evolución de este software veremos como aumenta la problemática de la prueba digital y será importante garantizar la cadena de custodia y autenticidad de la grabación.

Durante muchos años se ha debatido sobre el sonido, si la voz como huella biométrica permite identificar a un ser humano de igual forma que su huella dactilar, iris, manos, cara o sus andares. Con este software de igual forma que se puede colocar una huella dactilar de un sujeto en el lugar del crimen sin que la persona haya estado allí se podrán aportar grabaciones de personas que nunca han existido, lo que conlleva muchos riesgos. No quiero dar pistas, pero se podría a través de este software editar la conversación de una persona, posteriormente grabarla con un smartphone y aportarla a un procedimiento judicial, donde acreditar la autenticidad de la conversación será el nuevo caballo de batalla para los peritos, y los juzgados deben ser muy diligentes en la admisión de estas pruebas permitiendo la contradicción.

En los derogados Juicios de Faltas cuya prueba se aportaba en el acto de la vista se cometían verdaderos disparates aportando pantallazos, grabaciones y demás artillería de prueba dificilmente sostenible si no se daba la oportunidad de contradicción, algo que arrastró a los tribunales en otros procedimientos hasta que el Tribunal Supremo arrojó algo de luz sobre la prueba digital, pero las miles de sentencias que se apoyaban en este tipo de pruebas no han sido revisadas.

Desde el punto de vista tecnológico ¿podremos trasladar tu voz a una Inteligencia Artificial?, por supuesto y ¿podría llamar a tus clientes o realizar gestiones en tu nombre? claro que sí, y porque no llamar a tu pareja el día de los enamorados y decirle lo mucho que la amas mientras te dedicas a otra cosa o quizás sea la forma de trasladar tu persona hacia una IA como persona electrónica con derechos y obligaciones en un futuro mientras tú descansas para siempre.


 

Publicidad ¿quién controla al controlador?

Publicidad ¿quién controla al controlador?

Muchos usuarios o empresas han empezado a invertir grandes cantidades de dinero en publicidad a través de las grandes multinaciones – Google, Facebook, Twitter u otras – pero no se han preguntado si realmente les están prestando el servicio o les están cobrando por servicios no prestados o que no cumplen con la información suministrada.

  • Caso Facebook: 

Facebook reconoció recientemente que había inflado sus métricas de video durante dos años, básicamente no respetaron las condiciones de visionado para poder facturar por visionar los videos, manipulando el 80 % de los videos, es decir, cobrándoles cuando realmente no deberían haberlo hecho. Lo sorprendente es la respuesta tranquilizadora que dió Facebook.

“ Este error se ha corregido y no tuvo impacto en la facturación. Ya hemos notificado a nuestros socios […] y hemos cambiado el nombre de la métrica para que quede más claro nuestro sistema de medición”

A partir de aquí si hay un fallo en el cálculo se debe reembolsar a los usuarios o empresas de lo cobrado indebidadmente porque la estrategía de manifestar que no ha tenido impacto en la facturación no es creible, de ser así ¿por qué corregir las métricas?. Facebook tiene 1.600 millones de usuarios si a un 10 % les hubieran cobrado un euro de forma irregular, Facebook se embolsaría la cantidad de 160 millones de euros estaríamos ante un caso de enriquecimiento injusto, o de causa penal

  • Caso Google:

Un cliente ante la sospecha de clics fraudulentos en la publicidad que inserta en el buscador de Google y red de display como Youtube escribió a Google recibiendo la siguiente respuesta. Google reconoce que se factura por clics fraudulentos y que actúan dos filtros pero que no son infalibles sobre todo cuando se trata de un robot quién ataca a Google. Google tampoco facilita información por lo que te podrían facturar indebidamente todos los meses de igual forma que Facebook, aquí estamos ante el mismo caso, Google es el mayor gigante publicitario de Internet y unos céntimos cobrados de forma indebida puede aumentar su cuenta bancaria en miles de millones de euros.

En el sector tradicional tienes la oportunidad de verificar si la publicidad que has contratado cumple con lo ofertado, por ejemplo un anuncio de televisión, publicidad en carteles, en radio … sin embargo estos casos pasan sin pena ni gloria por España porque el usuario no puede controlar lo que ha contratado y por lo tanto estudiar o determinar la responsabilidad contra este tipo de empresas deslocalizadas es casi misión imposible.¿Quién controla al controlador?.


Este año conociamos la noticia de la detención y puesta a disposición judial – tras la reforma del código penal-  del creador de rojadirecta, acusado de una lista de delitos y de haberse enriquecido con importes cercanos a los 12 millones de euros, cantidades irrisorias con las que Google o Facebook se pueden haber embolsado o se embolsan diariamente sin que nadie controle su actividad o sus algorítmos.

PD: Actualizado febrero 2017

Facebook será auditada por un organismo externo en EE.UU y ¿quién lo audita en España?.